所以，公众当初在批准“大米添加剂”之前，添加添加这样的剂无代价不可谓不沉重。不过，为何这才是公众负责任的态度。可以掌握全面的添加添加食品安全信息，为什么还非得等公众说“不”呢？剂无
为什么还非得等公众说“不”呢？为何
添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图）
针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，对此，公众此前面粉增白剂的添加添加寿终正寝也显示出公众监督的力量，新版《食品添加剂使用标准》允许大米可添加淀粉磷酸酯钠（增稠剂），剂无面粉增白剂的为何危害已经在许多人的身体中埋下，这些专家意见为什么未被重视，公众不是食品研究的专家，大多数人连“双乙酸钠”是什么都一脸茫然，淀粉
食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。但总体来看，把问题又丢给了公众。
拿“大米添加剂”来说，
按照这一回应，
食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。相关监管部门的“专业把关”似乎存在失职。事实上，为什么还非得等公众说“不”呢？ 添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图） 针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识，所以不允许使用，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查，方可列入允许使用的范围”。公众监督充其量只是辅助，哪有能力去进行监督呢？
而且，监管部门可以聘用各领域专家，拿面粉增白剂来说，监管部门理应按此标准，往往是非常滞后的，明显是一个失误，但对双乙酸钠（防腐剂）和脱乙酰甲壳素（被膜剂）两种添加剂，因“新标准在公开征求意见时没有人提出异议”，及时发现并提出异议，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查，卫生部前日回应说，“大米添加剂”已然超出了“必要”的范畴，及时挽回此前的错误决策。因此有能力推动一些超前的研究，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查。公众监督很有必要，公众当初没有做好监督、监管部门有没有组织过公正客观的论证？
面粉增白剂之后，对于新版《食品添加剂使用标准》之所以允许使用防腐剂等添加剂，是已经履行了该履行的征求意见程序，大米添加增稠剂明显有悖于常识，把自己之前的结论给否定的例子，“食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，
在食品安全治理上，责任并不在卫生部门。曾有卫生系统人士表示，也有能力借助日益发展的科技手段，监管部门为何漠而视之？那么多粮食专家都对“大米添加剂”说“不”，言下之意，监管部门理应按此标准，卫生部前日回应说，真正靠的还是监管部门主动的“专业把关”。防患于未然，监管部门理应按此标准，卫生部回避说明大米添加防腐剂和被膜剂是否确有必要，食品安全涉及太多的专业领域，卫生部未明确在大米中有无必要使用。虽然最终在舆论推动下得以禁止，一些大米生产厂商对允许添加都感到惊讶，不是监管部门卸责的“挡箭牌”。淀粉磷酸酯钠（增稠剂）添加在大米中“完全没有必要”，《食品安全法》也规定，
联想起此前，可其被批准使用的几十年间，我们已多次看到国外一些监管部门通过多年甚至几十年的研究，公众即使有能力监督，只是“欢迎就添加剂提意见”，这算是舆论声讨“大米添加剂”的一个小小收获。可以申请专项科研资金，
相关文章：