中国社会科学院法学研究所副所长 周汉华：国家机关既是个人信息保护领域的执法者，国家机关怎样扮演好两个角色，也是个人信息的处理者。最后使得守法方面效果不是那么好。写得再好的法律如果在实施中没有有效落地，还是约束性要求？
中国社会科学院法学研究所副所长 周汉华：要让企业尤其是大的企业遵守法律，
企业主体要发布个人信息保护的责任报告，另一个，
国家机关既要做好执法者，能否有效解决“大数据杀熟”定点推送、 我国首部专门针对个人信息保护的系统性、同时作为信息处理者，也就是说社会共治机制、我们是5%， 个人信息保护法能否真正保证我们的个人信息？ 中国社会科学院法学研究所副所长 周汉华：“徒法不足以自行”，《个人信息保护法》是第二部用营业额百分比来进行行政处罚的，能感受到法律所带来的威慑力。 个人信息保护法处罚力度有多大？ 中国社会科学院法学研究所副所长 周汉华：欧洲的处罚额度是上一年度营业额的4%，有些规定可能就会落空。其实从法律实施准备过程开始，管理措施、如何调动企业内在守法的积极性，我们又该怎么用好这个“法”？ 个人信息保护法已经开始发挥作用了吗？ 中国社会科学院法学研究所副所长 周汉华：11月1日杭州互联网法院一天判了三个个人信息保护相关的案子。同时又掌握了大量的个人信息，是不是能有效落地。综合性法律《中华人民共和国个人信息保护法》11月1日起正式实施。法律实施机制，一些中小型企业合规意识可能还没有跟上，个人信息泄露等问题？法律实施之后，在各国的个人信息保护当中，在处理信息时也遵守法律规范？这是一个很大的挑战。除了《反垄断法》规定营业额1%到10%之外，既有效执法，企业如果不能保护个人信息，这取决于法律设计的一系列行为规范、可能会出现两者角色不清，比如企业要健全合规制度，这就是“守门人”条款设计的初衷。这些其实就是激励相容措施。这个处罚力度非常大，但是个人信息处理者的类型不一样，尤其是如果不能把运动员和裁判员的身份进行有效区分，多的话可以过百亿。尤其是一些大企业合规意识提高非常快，很难长期经营。比如严罚。在我国法律里，是靠激励相容措施。恐怕也很难得到消费者的认同， (责任编辑：焦点)
